加拿大魁北克的防水一名律師表示，他正在對(duì)蘋(píng)果提起集體訴訟。宣傳原告律師指控蘋(píng)果在iPhone防水宣傳中存在誤導(dǎo)性，實(shí)際拒絕為進(jìn)水損壞的情況iPhone提供維修服務(wù)。Joey，不符原告律師 Zukran表示，或面蘋(píng)果的臨巨廣告暗示iPhone可以在不損壞的情況下浸泡在水中，但當(dāng)消費(fèi)者試圖修理因進(jìn)水而損壞的額賠設(shè)備時(shí)，蘋(píng)果拒絕提供“液體接觸”的防水保修服務(wù)。

原告律師Zukran認(rèn)為，宣傳這種做法與蘋(píng)果的實(shí)際營(yíng)銷手段相矛盾，保修條款中的情況“液體接觸免責(zé)”是“完全荒謬的”。該訴訟要求蘋(píng)果取消“液體接觸”免責(zé)條款，不符賠償進(jìn)水損壞造成的或面所有維護(hù)費(fèi)用，并為每位受影響的臨巨消費(fèi)者提供500美元的賠償。

此前，Zukran曾就iPhone的電池壽命向蘋(píng)果提起訴訟，魁北克法院在2019年做出了不利于蘋(píng)果的判決。

本文屬于原創(chuàng)文章，如轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明來(lái)源：iPhone防水宣傳與實(shí)際情況不符 或者面對(duì)https的巨額賠償://news.zol.com.cn/898/8981741.html。